04.04.09 12:17 Марат Я живу в маленьком городе, у нас тут все по понятиям, я тоже отчасти нахожусь в это компании..., но весь криминал мне не нравится, наверное, я слишком добрый=). А вот что я хотел спросить. Пацан, целовавший, извините, "отсосавшую" когда-то в прошлом девушку, считается ли он шкварным? Я насколько знаю, по незнанке не шкварятся, но все-таки. Знаю парнишку, который в такую ситуацию попал, но он причислялся к лохам и так, так что никто не заморачивался на этом. Благодарю.

04.04.09 18:37 doctor По незнанке не катит. А вообще детский сад это. Но за этот детский сад порою убивают.

06.04.09 1:17 Saman 1. Читал, что в 1978 г. Елецкая "крытая" тюрьма стала "красная" и "беспредельная», что там в настоящее время происходит?

2. Насколько корректны таки вопросы от несудимых жителей?

07.04.09 3:56 doctor 1. Елецкая тюрьма в 80-90-е годы была легендой – не раз приходилось слышать жуткие рассказы о ее порядках. Что там сейчас – не в курсе.

2. а что, судимые – это отдельная каста какая-то?

07.04.09 14:19 Saman Судимые (отбывшие)– люди, прошли через испытания, невольно вызывают уважение (чаще страх). Многие "не отбывавшие" относятся к этому миру осторожно, как к иностранцам в советское время, я в том числе. Лучше уточнить, чем сомневаться.

10.04.09 13:37 Caty А вот вопрос: Виталий, что ближе вашей душе: вечный бой или нирвана?

10.04.09 15:27 doctor Да фиг его знает. По некоторому опыту знаю, что все что думаешь, все красивые мысли в решающий момент, момент принятия решений куда-то исчезают и остается твоя голая суть. Которая считает по-своему. Так что я не зарекаюсь наперед. Вроде как готовлюсь к войне, а что из этого выйдет – посмотрим.

10.04.09 18:58 Caty То есть суть человека неизменна, при любых обстоятельствах, я вас правильно поняла? Грубо говоря, получается, в решающий момент, как бы человек не анализировал свою жизнь до этого, как бы не думал, какую бы позицию не занимал, в решающий момент все это исчезнет. таким образом, суть работы над собой сводится к некому абсурду :) что заложено – то заложено. А заложено – Богом, природой, космосом – как угодно.

11.04.09 5:04 doctor Caty – нет, не правильно поняла :)

Есть инструменты изменения сути, картины мира в сторону ее целостности и полноты. Я об этом много писал на ikps.ru, на бойцовском клубе говорю. Анализ – один из них, но далеко не основной. Внимание, осознанность (термин определен там же на ikps.ru), намерение, действие. Процесс просто сам по себе длительный и трудный, и кроме того скачкообразный – результаты трудов могут быть потеряны, если не наберут критическую массу. И пока он не завершен, то, что мы думаем о себе, может весьма отличаться от того, чем мы есть на самом деле.

23.04.09 18:02 марик Здравствуйте. У моего человека на носу УДО. Он мне сказал, что документы в суде 2 недели назад. И все никак не оповестят о дате рассмотрения дела. Я нашла номер телефона секретариата суда, представилась его мамой и спросила, мол, когда дату назначат. Сказали, что да, документы в суде, но ещё не отписывали и на дату не знают. Мол, его оповестят. Долго думала, говорить своему или нет. Честно сказать боялась. Сейчас сказала. А он говорит, что таким образом я могу ему навредить. Я что-то не пойму – чем?? Разъясните пожалуйста. Он не сказал, говорит, не могу говорить.

24.04.09 1:41 doctor Арестанты обычно гонят по страшному – особенно когда дело идет к освобождению и выгоняют себе порою такое, что и на голову не налезет. Им кажется, что вокруг сплошные интриги, что они одни контролируют ситуацию и все учитывают и просчитывают, что вся служба ФСБ, ГРУ и ЦРУ только тем и занята, что думает, как бы их защемить. Не обращайте внимания.

02.05.09 8:08 gsc63 Вот у меня сложился вопрос о погонялах...какие погоняла не стрёмно носить? Вот у меня с 8 лет погоняло Шмель... Если не трудно не могли бы вы объяснить, что оно значит по зоновской теме...

03.05.09 21:20 doctor Погоняла не стремно носить не стремные. А стремные носить стремно. А что для тебя стремно и что нет – это ты уже решай сам.

Шмель – нормально. А конкретно, что стремно перечислить сложно – порою что на одном смотрится стремно, на другом может иметь вполне приличный вид. Зависит от человека. Был, например, петух по прозвищу Акула – такое грозное погоняло помогало ему мало.

03.05.09 13:38 kosta Виталий, скажите, если верующий человек не вправе мстить, а человеческая его натура требует для обидчика не возмездия в будущем от Бога, а отмщения здесь и сейчас, то означает, что этот человек вовсе и не верующий? Нельзя ведь верить наполовину или выполнять заповеди через одну. А если христианин не отомстит за порушенную жизнь, то потеряет уважение к себе, не остановит зло и будет смотреть на то, как его родные мучаются, а обидчик живет припеваючи.

08.05.09 22:24 doctor Если вы будете относиться к христианству не как к догме, а как к определенной технологии (последовательности действий, подсказок, направлений) собственного развития и обретения Знания, то многие вопросы отпадут сами собой. Как техника, сдерживание любой эмоций (жажды мести в данном случае) полезно в плане возможности понять свою природу, осознать что-то в себе и в устройстве мира, которые заслонены данной эмоцией от нашего взора. Есть специальные техники бдительности, позволяющие сделать это в весьма практичном смысле. Если эмоция руководит вами, вашими мыслями и действиями, то вы не свободны, вы раб своих страстей, ограничений, невежества. Цель же любой истинной религии (и на каком-то уровне, пускай и не весьма на сегодня очевидном, и христианство стремится к этому) – освободить человека. Поэтому религиозные заповеди содержат обычно запреты на немедленное и неконтролируемое проявление эмоций. Сдерживая их – мы имеем шанс что-то понять, осмыслить, подняться над собой прежним. Если же заповеди применяются бездумно, механистично, со слепой верой, то и пользы от этого нам мало, а скорее даже больше вреда, чем пользы.

Мне нравятся слова Махатмы Ганди, создавшего движение ненасилия (считайте почти религию, вышедшую за пределы индуизма), которое можно привести как ответ на ваш вопрос – "Ненасилие бесконечно выше насилия. Но послание ненасилия предназначено для тех, кто знает, как умирать, – а не для тех, кто боится смерти. Если у человека нет такой смелости, я хотел бы, чтобы он культивировал искусство убивать и быть убитым, а не трусливо бежать от опасности".

Если вы стремитесь быть добрым только по причине того, что боитесь быть злым (боитесь получить обратку, боитесь нарушить заповеди и быть наказанным в этой или какой-то иной жизни), то грош этому цена. В этом нет заслуги – добро делаемое из страха в зачет не идет.

А еще Павел апостол говорил: "Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною." Так вот – что есть полезно, а что нет, как правильно поступить в данном случае – мстить или прощать можно узнать только если эмоция не обладает вами. Как это сделать? Остановиться, ощутить ее, прислушаться к себе беспристрастно (а не на основании догм и слепой веры) – и, если поймете, что нужно осуществить возмездие – пойдите и убейте обидчика, или что иное вы там решите – и вы поступите правильно.

12.05.09 18:31 kosta Религия система подсказок, а не догма – эти Ваши слова, Доктор легли на сердце. сама так думаю, сама пытаюсь так жить. Не я горю жаждой мести, не я в эмоциях. Я как раз со стороны смотрю на ситуацию, на проблему: справедливо-несправедливо. Про технику бдительности хотелось бы узнать от Вас подробнее. Что почитать?

Но где грань между запретом на нарушение заповеди и "добро, делаемое из боязни быть наказанным в зачет не идет"? Все сложнее. Ситуация отодвинута во времени, эмоций уже нет. Теперь есть решение, что безнаказанным оставлять мелкое подленькое зло, потянувшее за собой ЧЕРЕДУ горестей, НЕЛЬЗЯ. Но при этом есть зрелое мудрое осмысление: заповедь нарушать тоже нельзя. Вот в чем мучительный выбор. Но Ваша точка зрения понятна из Вашего ответа. И она мне близка. Сама думаю, что нужно искать достойный выход, пытаться наказать зло, но гуманными способами, не переходя черты, за которую пришлось бы отвечать перед Ним.

А у Вас хотела спросить, верите в сверхъестественное? Приходилось ли сталкиваться с зримым присутствием и ощущением невидимого? Бывали ли с Вами какие-то странные случаи такого рода на зоне?

12.05.09 21:49 doctor Время в заключении было одним из самых интенсивных периодов "внутренней" жизни, период озарений, мистики, прикосновения к незримому, к волшебству и магии, обретение цели и средств ее достижения.

Что почитать – классика жанра Гурджиев (в изложении Успенского "В поисках чудесного" в первую очередь и записи бесед самого Гурджиева). Кастанеда – он это называет сталкинг, выслеживание самого себя. Ошо. Что-то я писал на www.ikps.ru, хотя и не претендую на новизну и исключительность – пропущенный через себя опыт, который выкристаллизовался именно в тюрьме и дал результаты, изменившие всю последующую жизнь. Считаю своей заслугой разве что понятное и сжатое изложение техники, превращенное в некую доступную технологию обретения понимания и озарения, и определенную мотивацию для сомневающихся, заложенную в написанные тексты.

13.05.09 18:23 kosta Спасибо, Доктор, за отсыл к Гурджиеву, Успенскому, Ошу. Начала свое с ними знакомство. Посмотрим, как пойдет.

Ваша внутренняя жизнь обрела второе дыхание в несвободе, было глубокое погружение в себя, выныривание, моменты озарения, постижение цели. Это все очень интересно, об этом (в том числе) вы здесь и говорите.

А вот о вашем "прикосновении" к незримому, о каких-то свидетельствах существования сверхъестественного, можно поподробней?

17.05.09 13:17 doctor О конкретике не расскажу. Я даже свои записи, пару общих тетрадей, накопленных за время заключения, сжег в последний день пребывания в зоне :) Когда об этом рассказываешь, волшебство теряется. Может как-нибудь позже. Да и для меня еще многое не ясно и с того что происходило и происходит. Вспышки, прозрения, события, сны – но цельной картины пока нет. Да и будет ли? :)

07.05.09 8:49 artel По поводу прописки (не на малолетке).

Вот человек заходит в камеру, первоход, там лежит полотенце он вытирает ноги об него (как по понятиям). Вот если дальше ему начнут провокации парить (слышал такие мол сыграй на батарее как на гармошке, на швабре как на гитаре) кстати, а батарей и швабр вроде нет в хатах вроде. Он на провокации некоторые ответил (а то и вообще не ответил)

Так теперь к делу. Если первоход откажется от провокаций, и будет стоять на своем. Мол я не знаю и все, я отказываюсь. Что ему могут предъявить? И если будет рукоприкладство от блатного при этом, первоход вправе ему ответить?

Каким образом новичка распределяет смотрящий на шконку? От чего зависит выбор шконки смотрящим для новичка-первохода? Как следует поступать если там кто-то спит? Куда ложить вещи?

11.05.09 11:54 doctor Вообще прописка – это чисто малолетский прикол. Взрослые люди обычно этим не занимаются – так, для смеху иногда, т.е. совсем не серьезно. Соответственно никаких последствий и предъяв по этому поводу быть не может – это уже будет называться беспределом.

Выбор шконки – зависит от первого впечатления от человека. К кому его определить. Дальше смотрят на поведение – либо человек со временем соответственно своим поступкам смещается в сторону параши, или в более комфортный угол к серьезным людям. Во всем остальном – не парься. Таких вопросов можно придумать еще тысячу – как сидеть, как смотреть и т.п. Веди себя естественно и по здравому смыслу – в тюрьме сидят вполне обычные и адекватные люди. Что надо – всегда подскажут.

13.05.09 10:28 BUH Сокращение, якобы, по причине кризиса привело меня на работу в СИЗО моего города на должность младшего инспектора внутренних постов у камер (контролер, надзиратель – как хотите). Хотя я отработал пока только 3 смены, недавно у меня была 1-я ночь. Коллектив без особого энтузиазма бросился к моему обучению и наставлению, в основном каждый думает о чем-то своем, а может попросту что-то у него самого на душе не чисто, кто знает. Так вот, томить не буду – перейду к главному. В нашей смене все, как я понял, условились на том, что ночью закрывают глаза на "дороги" и т.д. Я внимательно изучил обязанности и понимаю, что такого быть не должно. Тут недавно разговаривал с отцом (он проработал там 12 лет замом начальника по тылу), он посмотрел на меня в ужасе и сказал, чтобы я писал рапорта начальнику, чтобы даже не колебался, потому что в конечном итоге могут сослаться на меня. Мой дежурный, которому я подчиняюсь, когда я ему доложил про "дороги", сказал: "Пусть...".

Я не знаю, как мне быть в такой ситуации, очень прошу вашей помощи.

P.S. ЗК-и начинают меня "разводить", когда я говорю им отойти от глазка и закрыть дверь дальняка, но я конечно игнорирую их, но тут мне один недавно сказал: "Хочешь, чтобы у тебя было все нормально – слушай старших (т.е. своих коллег)" – это меня тоже бросает в сомнение...

13.05.09 18:58 doctor Насколько я понимаю, ты на этой работе долго не продержишься. Так что постарайся остаться человеком, не напрягай людей без нужды – по крайней мере, чтобы потом спокойно ходить по улицам своего города. Они и так в тюрьме. Если на дороги или что-то еще закрывают глаза – значит на то есть причины (это не контроллеры так решили) и не стоит тебе туда лезть, это не твоя забота.

13.05.09 19:19 BUH Хорошо, вы меня убедили – послушаюсь совета, признаться честно, сам больше склонялся к этому варианту. Единственное, что не выходит из головы, то что мне отец намекнул, что, если случись чего – все на меня повесят (вплоть до судебных дел), хотя это и маловероятно. Но в принципе, как вы говорите, что лучше положится на опыт смены, наверное, вы правы.

Можете еще что-нибудь посоветовать новичку в этом среде?

17.05.09 13:08 doctor Да чего тут советовать. Будь человеком просто.

13.05.09 19:26 ЛЕНОЧКА25))) Я очень прошу вашего совета – дело в том, что я общаюсь полгода с парнем, который сидит на малолетке (3 раз). Я согласилась дать ему свой адрес и телефон, с одной целью – хочу помочь ему исправиться. Письма приходят регулярно, пишет в основном, что скучает, что только я на него могу повлиять. Он знает, что я замужем. Мне немного жалко его, он мне нравится, хочется помочь ему. Я постоянно поддерживаю его, даю советы. Но в последнем письме, он подробно рассказал, что чувствует себя там нормально, смотрит телевизор, пьет чай и т.п. Написал, что если он и исправится, то только для меня и ради меня, у него чувства ко мне. А я не знаю, что мне делать?! Я думала, что ТАМ гораздо хуже и страшнее, я рада конечно, что с ним все в порядке. Просто у меня иногда возникают такое чувство, что он развлекается, когда пишет мне. Хотя письма такого содержания, что плачу, когда читаю. Когда мы начинали общаться (на воле), все было по-другому, больше в дружеском контексте. А сейчас, меня как будто озарило, я вспомнила его наколку МИР. И кажется, что я просто очень хочу, чтоб он исправился, переживаю за него, но это все напрасно... И никакого результата не будет. Ваше мнение.

17.05.09 13:08 doctor Ну, то что он смотрит телевизор и пьет чай, это еще не означает, что там очень комфортно. На зонах везде есть телевизоры, да и в камерах СИЗО сейчас это далеко не редкость. Только они вряд ли особо помогают уменьшить страдания.

По изменению – как говорит доктор Хаус (нравится мне это кино) "Люди не меняются по собственному желанию. Хотели бы, но не могут". Так оно обычно и есть. Могут происходить замены одних реакций на другие, но без изменения сути. Человек, например, может быть и перестанет воровать, но не потому что он изменился, а потому что это ему стратегически, в балансе плюсов и минусов, приносящих комфорт, более выгодно. В молодом возрасте, по крайней мере лет до 25, это практически невозможно. В это время можно лишь создать определенный импульс к осмыслению, который годам к 30 вероятно принесет какие-то плоды. Я не верю в постепенные изменения, тем более не верю, когда человек говорит "я изменюсь (ради какой-то там цели)" или "я изменился". Изменения происходят внезапно, это результаты прозрений, инсайдов, покаяний. Вспышки света. Сами по себе и по желанию они не приходят. Это результаты постоянного труда по осмыслению своих поступков, своего поведения, реакций, наблюдений, целенаправленных действий с целью увидеть и понять себя, увидеть личную тюрьму и полную несвободу мыслей и решений. К ним можно стремиться, но предугадать, когда они произойдут и что именно произойдет невозможно. Если таковое намерение понять в человеке присутствует в молодом возрасте (еще не уничтожено), то оно может быть развито и принесет результаты. Если же его нет или уже нет, то человек не изменится, а может быть лишь путем кнута и пряника приведен в определенное социально приемлемое состояние.

P.S. Эти возрастные пределы по моему наблюдению относятся к мужчинам. У женщин чуть иначе – зрелость наступает раньше.

16.05.09 13:32 Makaveli Читая вашу тему, а именно "Торговые отношения между зеками. Зеки тоже люди...", меня заинтересовала одна вещь.

Вы проводите параллели между ВОРОМ и ВОИНОМ. Говоря об этом, вы опирались на учения дона Хуана из творчества К. Кастанеды? Или мне это только показалось?

17.05.09 13:25 doctor В общем да. На меня эти книги произвели сильное впечатление. Но не стоит это сильно обобщать и тем более идеализировать. :)

17.05.09 15:07 kosta Виталий, жаль, конечно, что не раскрылись, но если б ответили, то это, наверное, было бы на Вас не похоже, а так вполне в рамках узнаваемости. Все правильно: непостижимое для человека существует, независимо от того, замечают его или нет. Атеисты его отвергают и относят к суеверию, верующие лишь укрепляются в вере при соприкосновении с проявлением сверхъестественного. У меня такие столкновения с необъяснимым и чудесным были лишь в горе, а счастье самодостаточно, это как пелена на глазах, не требующая прозрения. надеюсь, что придет время, когда Вам захочется и этим поделиться, пусть не для атеистов, но для верующих. Весь ваш проект на это нацелен, Вы делитесь знаниями. Бог в помощь!

Согласны ли Вы с расхожим мнением, что ад человек проживает на земле, в той степени, в какой заслужил по грехам своим?

22.05.09 13:50 doctor Нет у меня окончательного мнения относительно мироустройства. Есть много гипотез, которые, по сути, невозможно опровергнуть никакими доводами. это и картинка, нарисованная фильмом "Матрица", и подобная ее, вспоминаемая Гурджиевым и Кастанедой – о том, что мы (энергия нашего сознания) – корм для неких иных существ. Это и гипотеза "тюрьмы" для провинившихся или проигравших (о чем вы вспоминаете). Плюс каждая религия предлагает свою картинку, многие из которых тоже логикой не опровергнешь. Поэтому я стараюсь не заморачиваться и смотреть на все непредвзятым взглядом (хотя иногда и не получается, когда видишь или тупость, бессознательность, агрессию, или врожденные психические и соматические заболевания, или глупую смерть).

Но, так как, как я уже писал, и Гурджиев, и Кастанеда мне нравятся, ложатся на душу – то и то, что они об этом говорят, мне тоже кажется более близким к правде. Это, правда, "некрасивая" теория – она опускает человека до уровня курицы или свиньи на сельском дворе. Но и такой вариант нужно принимать в расчет, если мы хотим чего-то достичь.

21.05.09 10:57 Makaveli Доктор, из ваших повествований я понял, что мастера разговорного жанра чаще пытаются поймать собеседника на слове, давят вопросом, игнорируя вопросы в свой адрес, и просто тупо диктуют свою тему. Конечно не без изощренной фантазии и прочих примочек. Так ли это?

22.05.09 13:24 doctor Это так, только это частично так. "Искусство" наезда состоит из массы компонентов – в т.ч. сила взгляда, голоса, позы, отсутствие страха и т.п. В общем сила – в ком ее больше, тот в этой игре и сильнее.

23.05.09 4:10 Дадыр Меня очень интересует вопрос о политузниках. На что могут пойти тюремщики в их отношении – могут ли посадить к уголовникам, чтоб те его сломали, как сегодня обстоит жизнь политзаключенных в тюрьме, чего им сегодня стоит остерегаться. Заранее благодарен за создание отличного просвещающего сайта. :)

23.05.09 16:38 doctor А что такое посадить к уголовникам? Есть еще варианты? В санаторий? Конечно, посадят в обычную камеру. Или по-вашему уголовники – не люди, а политзаключенные – образец возвышенного духа? Если он нормальный человек, то он найдет общий язык и с уголовниками в том числе, а если нет – то его хоть к кому помещай, он везде себе приключения на задницу найдет.

В плане – чтобы сломали – т.е. посадить в "пресс-хату" к беспредельщикам, то теоретически все возможно. Но на практике – не думаю.

А вообще мне не приходилось за время заключения видеть явно выраженных политзаключенных, хоть людей повидал очень много. Так что не могу ничего сказать.

Остерегаться же чего? – тоже что и остальным. никакой разницы не вижу.

23.05.09 12:15 kosta Доктор, в теме "Месть" Трофей высказался вот так (привожу ниже). Не знаю, хватает ли у Вас времени и интереса заглядывать во все темы сайта. Прокомментируйте. пожалуйста.

"Но разум опять же, задаёт вопрос, – а как определить негодяя по духу и человека по духу? Вопрос честно скажу идиотский относительно морального сознания, потому что определить, у кого чёрная душа (порочный ум), а у кого чистая душа (светлый ум) очень просто, но не разуму, а сознанию, т.к. сознание есть высшая стадия разума и как известно совершенно независимый от примитивного разума источник самопознавания. К примеру, если примитивный разум посадить в клетку, то он оценит это, как не свободу, в то время как сознание (философия) скажет разуму, – можно находиться в клетке и оставаться свободным, а можно находиться на воле и быть рабом у так называемой власти. Порочный ум, разумеется, скажет, – лучше рабом, чем в клетке. "

25.05.09 15:53 BUH Такой вопрос: вы в тюрьме работаете, вы знаете. Как лучше – пить перед работой или не пить, говорят по-другому никак, т.к. крыша поедет и атмосфера угнетающая, легче подпитым идти. Что скажете?

25.05.09 16:33 doctor Это я в тюрьме работаю? :D :D :D

Ну а пить ли? Я тебе уже писал – ты там не продержишься долго. Так что лучше найди себе другую работу, а то алконавтом точно скоро станешь.

26.05.09 19:46 сол Хотела узнать ваше мнение о разводах девушек-заочниц. на большие деньги разводят, на чувства, на секс в конце концов. как такие люди себя там позиционируют? вообще это афишируется? получается, что мужчина за счёт женщины живёт, как альфонс. даже хуже. те хоть не скрывают этого... жить сильному за счет слабого, это должно быть зазорно для мужчины. есть же за решёткой свои законы, <понятия>. а эта тема как будто табу. хотя происходит всё сплошь и рядом. очень хотелось бы услышать ваше мнение и отношение к этому. благодарю.

31.05.09 7:02 doctor Среди людей нормальных это не приветствуется и такие люди уважением не пользуются, и нормальный Человек общаться с таким не станет – это действительно низко и подло. Но что касаемо "мер воздействия", то ничего по понятиям предъявить ему нельзя и запретить тоже. Блюстители понятий позиционируют себя как некие мачо, казановы, с показным презрением к женщине, выставлением на показ своих секс-побед. Так что в этой среде сочувствия вы, скорее всего, не найдете. Это не рыцарский кодекс. Хоть и считается зазорным кидать женщин, детей, беспомощных, но если женщина блядь или дура, то это уже оправдание. Мол, сама виновата и такую не жалко. А как определить, кто умный и не блядь – очень просто – есть два универсальных принципа: умные на развод не поведутся (а значит все, кто повелись – дуры), и "все бабы – бляди". Исходя из такой логики, на развод повелись дуры-бляди, а значит и по сегодняшним понятиям предъявить нечего. Так им и надо.

27.05.09 8:59 student_ka У нас будут дебаты на тему о тюрьме как наказании. Наша команда должна предоставить аргументы «За», то есть доказать, что тюрьма — это хорошо.

На Ваш взгляд, какие аргументы Вы бы предъявили?

31.05.09 7:48 doctor Все что нас не убивает, делает нас сильнее. И тюрьма в этом плане – хорошее место. Где можно пройти через испытания, увидеть, чего ты сам стоишь, чего стоят твои жизненные принципы.

Из таких вот "хорошо" родились, например, многие писатели, произведениями которых мы наслаждаемся и на которых учимся – это и О'Генри, Джек Лондон, Сервантес, Оскар Уайльд, Довлатов, Буковский, Шаламов и многие другие.

В остальном – то, что хорошо для большинства (тюрьма как средство изоляции, наказания, исправления), но плохо для меньшинства, вряд ли можно назвать "хорошо" :)

30.05.09 9:24 Ameli Меня интересует Ваше отношение к психологической службе в тюрьме. Я знаю, что таковая есть в Вашей стране. На сколько эффективно, по-Вашему, она работает? Есть ли в ней необходимость? Контактировали ли Вы с тюремными психологами и какие отзывы о ней у людей, отбывающих срок наказания в тюрьмах.

31.05.09 7:34 doctor Необходимость в ней есть, но на сегодня, как я думаю, эффект ее практически нулевой. Здесь и бытующее в народе отношение к психологам (менталитет, типа), особенно проявляющийся в среде бравых заключенных ("да чел, чалившийся десятку, любого профессора психологии поимеет"). И некомпетентность самих психологов – как правило это заочники, получившие диплом для занятия места «штатной единицы», и – мое мнение – отсутствие реальных технологий, могущих изменить человека.

Плюс изначальная направленность психологии в местах заключения – на "воспитание", "исправление" – т.е. на насилие над личностью. Которому, конечно, же арестант будет сопротивляться – насмешкой, иронией, игнором (это и ответ на ваш вопрос об обычных отзывах о службе в тюрьме), сводя любые действия психолога на ноль (хоть реальному психологу это не помеха, но это уже уровень Мастера).

И плюс организация службы – по-моему совершенно не способствует решению поставленных задач. Сами высокие тюремные начальники относятся к ней несерьезно и скорее просто ее терпят как дань моде и политике. Отсюда и отношение всех уровней администраций, до последнего контролера.

А видеть там психологов много не пришлось, но из того, что видел – зрелище жалкое и смешное :).

31.05.09 18:59 Ameli У нас в стране некоторое время тюрьма не преследовала целей заключённого перевоспитать, а лишь изолировать. Теперь же мы выстраиваем концепцию ресоциализации. Сомнительная штука, но с чего-то начинать надо.

Люди, отбывающие наказание, не принуждаются к посещению психолога и прохождению специальных программ. Они сами приходят и решают свои вопросы.

Вы правы, психолог – субъект странный и до конца непонятый ни администрацией, ни заключёнными и ему приходится выстраивать свои взаимоотношения с народом по наитию. Что по-Вашему, в тюремных психологах смешно и жалко? Какими качествами он должен обладать, чтобы быть принятым? Какие направления были бы приоритетны в работе с людьми, попавшими в тюрьму (что могло бы их заинтересовать в психологе, какие вопросы важны для рассмотрения вместе)? Неужели в основе этих взаимоотношений лежит личность психолога, его человеческие качества, а возможности профессии второстепенны?..

01.06.09 22:12 doctor Что, по-Вашему, в тюремных психологах смешно и жалко?

Смешно и жалко – тех, кого я видел. Наверное, есть и другие :) Но когда человек живет на уровне примитивных эмоций и иллюзий, не видит этого и пытается помогать (лечить, по сути) другим избавиться от этого же – то это и смешно, и жалко. Врач – исцели себя (вначале) сам. Если ты не можешь помочь себе, то как можешь помочь кому-то?

Какими качествами он должен обладать, чтобы быть принятым?

По качествам – это должен быть энтузиаст, фанат своего дела, пришедший по призванию. Но только не одержимый идеей "помочь людям", а в первую очередь помочь себе, понять мир – это должен быть его основным интересом, а работа психолога – лишь средство. Тогда все остальное можно простить.

Неужели в основе этих взаимоотношений лежит личность психолога, его человеческие качества, а возможности профессии второстепенны?..

На сегодня это так, и думаю, что это положение вещей не изменится никогда. Все диктуется личным уровнем человека – это энергетическое взаимодействие. Тот, кто слабее, вряд ли сможет научить чему-то более сильного – просто не возникнет контакта, нужной степени доверия. А психолог, лишь как носитель технологии – это не психолог, а всего лишь некое механическое устройство. Компьютерная программа может справиться с этой задачей не хуже.

Психология прошла немалый путь и дает много ответов и пищи для размышления. Но сознание не может развиваться неосознанно, т.е. под действием технологий. Нужно усилие самого сознания. Технологии – это тоже хорошо, здесь много сделано, но если человек не стремится к постижению, истине, то технологии науки психологии – всего лишь симптоматическое лечение, которое при сохранении причины (болезни) в большинстве случаев приносит больше вреда, чем пользы.

Меня часто просили, например, помочь изучить какой-то иностранный язык. С определенного времени я стал отказывать, когда заметил весьма интересную закономерность. Те, кто хотят учить язык, кому интересно, сами находят средства и просто делают это. Они могут обратиться по какому-то спорному вопросу, или уточнить что-то, или для взаимной практики. Те же, кто всего лишь хотят хотеть – они ищут кого-то, кто-бы им "помог", кто бы им давал задания, контролировал их, мотивировал и заставлял, интересуются с какой книги лучше начать. В итоге они быстро бросают и совершенно ничего не достигают. Ни одного исключения из этого правила мне не пришлось видеть.

Кто хочет, тот находит пути. Психолог ему может помочь только, если он такой же фанат, как и он.

Для всех остальных – я приводил чуть выше цитату из фильма "Доктор Хаус": "Люди не меняются по собственному желанию. Хотели бы, но не могут". Они будут пользоваться услугами психолога как потребители, но это ни на йоту их не изменит.

С другой стороны, конечно, это не означает, что следует ничего не делать и не надо ничего менять. Где-то человек должен достичь этой критической точки, когда он начнет двигаться сам, но ему может быть весьма полезно увидеть опыт других, избавиться от ложной надежды на то, что кто-то решит его проблемы и задачи за него. Так что дерзайте. Это стоит делать ради того небольшого процента описанных выше, кто движется сам или находится на грани перехода к таким (они же помогут и вам). И ради тех, кто находится на грани отчаяния, жизни и смерти, когда симптоматическое лечение имеет смысл как способ дать человеку время и шанс. Ну и ради себя, конечно.

Какие направления были бы приоритетны в работе с людьми, попавшими в тюрьму (что могло бы их заинтересовать в психологе, какие вопросы важны для рассмотрения вместе)?

Вопрос смысла жизни на фоне неизбежности смерти :)

А приоритетом должно быть научить человека работать со своими эмоциями, настроениями, мыслями, побуждениями с тем, чтобы он увидел в этом смысл и мог это делать и самостоятельно. А для этого подойдет любая ситуация, с какой бы человек к вам ни пришел.

Теперь же мы выстраиваем концепцию ресоциализации. Сомнительная штука, но с чего-то начинать надо. :)

Но, действительно, с чего-то таки надо начинать.

02.06.09 17:35 Ameli Виталий, спасибо за уделённое нашему разговору время. Думаю, он будет интересен моим коллегам, клиентам и послужит приглашением к продолжению диалога. Обязательно им расскажу о нашей беседе. Всегда ценно узнать мнения разных людей. Особенно, когда создаёшь что-то совместное, общее.